Snittavkastningen förskönar verkligheten

Kristofer Berggren, analytiker på CMC Markets.

Är det inte lite lustigt att när börsutvecklingen för året ska gissas så hör man ofta ”Jag tror på 5-10 % för det är den genomsnittliga avkastningen”. Det hade varit rimligt om avkastningen på börsen kom i en fint stigande linje upp till höger likt grafen nedan.

 

 

 

 

 

 

 

 

Eftersom avkastningen inte kommer i en rak linje med 45 graders lutning så är det väl ganska dumt att gissa på börsens snittutveckling? Snittet skapas ju främst av värden som ligger över och under snittet. Vad vill jag säga med detta? Jo, att det är lätt att ta ett snittvärde från historien och använda det för att räkna på den enorma förmögenhet man kommer ha om 30 år tack vare den årliga avkastningen. Att använda historien för att få vägledning om framtida potential är i sig inget fel men det man lätt glömmer är att vägen som leder fram till snittet är allt annat än rak.

 

Om jag ska använda min konstnärliga förmåga och illustrera hur vägen till snittet ser ut när hänsyn tas till att börsen svänger och de känslor som kommer på köpet så skulle det se ut så här. Den gröna linjen får representera hur vi upplever att avkastningen fördelas.

 

Vägen till avkastning är krokig

Det finns en mängd med strategier som hjälper oss att skapa den avkastning vi är ute efter. Oavsett vilken strategi vi använder dig av så är målet att ha mer pengar vid punkt B än A. Vägen är som sagt krokig och vår strategi kan vara ur synk under långa perioder. Inte ens om du på förhand vet vilka aktier du ska välja  är du immun mot nedgång.

För några år sedan gjorde Alpha Architect en intressant artikel som heter ”Even God Would Get Fired as an Active Investor”. Genom att på förhand välja de aktier bland de 500 största bolagen som hade bäst avkastning kommande fem år ville man undersöka hur den optimala portföljen utvecklades. Tidsperioden är 1927-2017 och efter fem år byttes aktierna i portföljen ut mot de som utvecklades bäst kommande fem år.

Nedan visas resultatet för portföljen (God_Best) i jämförelse med S&P500.

Nästan 30 % i årlig avkastning sedan 1927 är minst sagt imponerande men såklart omöjligt. Vad som är mer förvånande är att Worst Drawdown är -76 % vilket inte är speciellt mycket bättre än S&P500. Tittar man närmare på störst drawdowns under hela perioden ser man att trots att vi hela tiden är investerad i de aktier som har bäst avkastning kommande fem år är inte dessa immuna mot stora nedgångar. När det väl smäller till på börsen går allt ner och det är viktigt att förstå. Vad som också är intressant är tiden det tar att hämta igen nedgången. Vi vet vilka som går bäst men ändå tog återhämtningen minst 212 dagar.

För att optimera strategin ytterligare skapades en portfölj där man även blankade de sämsta bolagen på fem års sikt. Att ligga kort i de bolag som utvecklas sämst borde väl skydda mot nedgångar? Visst är det så men fortfarande en hel del stök i portföljen trots en extrem överoptimering genom att på förhand köpa vinnarna och blanka förlorarna. Största drawdown är -47 % och vid ett flertal tillfällen under perioder avkastar strategin sämre än S&P500.

Är du en buy and hold investera får du räkna med stora nedgångar trots att du har en magisk förmåga att välja de bolag som kommer prestera bäst. Har du svårt att hantera stora nedgångar behöver du en typ av riskhantering som gö r att du är ur marknaden när de stora nedgångarna sker. Självklart vet vi inte när nästa ihållande nedgång kommer men vi vet att den kommer. Om det är inom ett eller tio år har egentligen ingen betydelse. Det du behöver lägga till är i så fall ett trendfilter och addera timing till din portfölj. Det går även att addera annan typ av riskhantering men då finns risk att du glider väl långt bort från din kärnstrategi som är buy and hold.

Den psykologiska utmaningen

Jag tjatar ofta om att man måste förstå sin strategi för att framförallt förstå när den inte levererar. Kapar du nedgångarna genom att addera ett trendfilter får du också räkna med att kapa uppgångarna men slutresultatet är förhoppningsvis liknande. Den psykologiska utmaningen med trendföljande är lite annan än buy and hold. Du slipper förhoppningsvis paniken vid stora nedgångar men en annan typ av stress kommer i spel och det är den som uppstår när du står vid sidan av och tittar. Samtidigt ser du rubriker överallt om att den stora vändningen är här och alla andra tjänar stora pengar. Att ”underprestera” mot index under en längre period kan vara väl så tufft för många vilket lockar in oss i marknaden trots att vi egentligen inte ska vara där.

Artikeln är skriven av Kristofer Berggren, analytiker på CMC Markets.

Riskinformation: Materialet i denna artikel är endast allmän information och utgör ej råd eller rekommendationer.

Please follow and like us:

Bli först med att kommentera

Skriv en kommentar

Din mailadress kommer inte att publiceras.